|
|
事件关注：网帖需要实际调查取证
3月2日，广西烟草专卖局办公室工作人员向相关记者介绍了“香艳日记”事件最新进展：目前调查工作仍在广西烟草局内部进行，国家烟草总局有望在近日介入，而调查范围也将不局限于日记中记载的内容。广西烟草专卖局办公室的工作人员在电话采访中说，目前有部分媒体宣称广西烟草局是2月22日在网上看到了“香艳日记”后，当天给予当事人、原广西来宾市烟草专卖局局长韩峰免职处理，并开展初查，这种说法是不准确的。他说：“我们不会因为看到举报，不经调查就随意处理工作人员。”
“其实在春节前后，我们就已接到举报，随后局监察部门开始进行初查。”这名工作人员还透露，在调查初期，重点主要是核实日记中所暴露的问题是否属实。随着调查的深入，目前调查范围已不再局限于日记中所记载的内容。“目前的调查结果表明，他可能还涉嫌经济问题”。“不会就日记论日记，只要是涉嫌违法、违纪、违规的事情，我们都会一件一件查清楚。”
而对于很多网友关心的发帖者究竟是谁这个问题，该工作人员说“事情还在调查中，日记的来源还不清楚”。
专家评论：网络监督不能因噎废食
上海汇银律师事务所律师孟建俊在点评此事时认为，网络举报在本次事件中发挥了重要的作用。“相对网络举报来说，常规信访途径的效果不够明显。走常规举报的路子，往往问题反映不到位，也引不起舆论的关注。而网络举报就不同，本次事件的起点就是一个网帖，很快引起了重视。”
孟建俊认为，传统信访手段对于不法分子的威慑力有限。从这个角度出发，网络举报是对传统举报方法的一个重要补充。
孟建俊还表示，在重视网络举报作用的同时，也需要相关部门对网络举报进行适当管理。由于网络举报中举报人身份的不确定性，如果没有有效的管理，容易造成举报信息真假难辨的混杂局面，最终让网络举报变味。
他认为：“在网络上传播的举报，很难通过网络来求证，最后在程序上还是要落到实处，给公众一个信服的交待。”
而对于网络监督是否会侵犯公民隐私权的问题，中国犯罪协会常务理事、上海政法学院刑事司法系教授岳平认为，我国当前处于社会转型时期，国家对公权力的监督机制还不够完善。在这一特定的背景下，包括网络举报在内的网络监督手段，作为来自民间的力量，值得肯定。
“我国当前对网络隐私权的保护，在制度上还没有完全建立。因此，需要加快完善和网络相关的一系列法律，尽快规范网络监督，防止网络监督被滥用。但我们不应该因为网络监督可能涉及到公民隐私问题，而限制这股基于公民意识觉醒而产生的监督力量,不能因噎废食。”
编者按语：网络管理法制化是必然趋势
网络“日记门”被广泛关注，因为“日记”中的“香艳”内容和部分经济问题，本来就是热门的话题。一旦从网络上传播开来，自然就出现了种种“考证”和“统计”，引出人们更多的猜测和议论。如果不考虑网络“日记”出处的真伪等因素，我们只能说，网络的力量是一种不可忽视的发现问题、暴露问题的重要渠道。相信事件相关部门一定能够依法调查事件真相。
此外，在充分发挥网络监督作用的同时，我们一定要关注到网络的非理性力量，因为人们对于腐败或者不良社会现象的憎恨，在事件真相没有调查出来之前，往往会出现群起而攻之的情况，忽略了事件真伪的理性思考和个人隐私的尊重等等。不久前，谷歌公司高级经理在欧洲被判刑，就是基于个人隐私保护的考量，而不是基于谷歌视频所传播内容的真伪善恶，开启了网络理性监管的先例。因此，在我们为网络舆论监督雀与呼的同时，也要关注到网络监督法制化的必然性，为中国网民营造一片健康、积极的网络空间做出努力。 |
|
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
